Учебный корабль "Смольный", с июня находившийся во французском порту Сен-Назер вместе с российскими моряками, проходившими обучение на вертолетоносцах типа "Мистраль", покинул в четверг 18 декабря порт и направился в сторону России.
Об этом написал в своем профиле в социальной сети Facebook депутат муниципального совета города Сен-Назер от партии "Национальный фронт" Жан-Клод Бланшар, передает РИА Новости.
http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/60990-rossijjskie-morjaki-vozvrashhajutsja-iz-francii.html
В связи с этой историей с "Мистралями" сейчас в интернете ведется обширная дискуссия. В основном в двух вариантах подходов. От радости - "Мистраль - пример гнилой сердюковщины, хорошо, что удалось от него отделаться". До печали - "вы просто не понимаете, мы планировали использовать "Мистраль" очень нестандартным образом. Например, в качестве основы гуманитарных группировок по оказанию помощи страждущим у далеких берегов".
Полагаю, и те и другие одновременно правы и не правы. Потому, что говорят совсем не о том. Хитрые планы нестандартного применения "Мистраля" есть ни что иное, как попытка придумать назначение кораблю, который как бы есть, но по своему прямому назначению использован быть не может. Это способ найти оправдание потраченным деньгам и сделать как-нибудь так, чтобы "мы" не выглядели идиотами. В противовес "демшизе", использующей историю с "Мистралем" в качестве еще одного "убойного" аргумента в доказательство, так сказать, традиционной тотальной тупости российской государственной власти. С плавным намеком на то, что плохую власть надо менять и далее по тексту.
Своя правда у критиков есть. Точнее, только часть правды. УДК это прежде всего инструмент ведения войны. Как любой другой инструмент вообще, он имеет свою специфику применения и свои условия максимальной эффективности. И то и другое не стыкуется ни с российскими взглядами на стратегию проведение морской десантной операции, ни на характер геостратегических угроз России в целом. Иными словами, даже не смотря на строительство корабля сразу в ледокольном классе, не смотря на отражение российской специфики еще на этапе проектирования, использовать "Мистраль" по его прямому назначению в составе ВМФ России невозможно. Простите за затертость афоризма, но эта граната на самом деле совершенно не той системы.
Однако вопрос с "Мистралем" только его тактико-техническими характеристиками не исчерпывается. Он значительно шире не только взглядов на стратегию проведения морских десантных операций, но и шире перечня военных угроз России вообще. От того, если смотреть на весь комплекс взаимосвязанных вопросов, а не только "на форму гаечек", то "Мистраль" - явная победа России. Это как в дзю-до. Чтобы успешно выполнить "висючку" (болевой на руку из стойки) тоже надо вместе с противником упасть на татами. Причем, победил ты или нет, становится ясно лишь в последний момент.
Примерно также дела обстоят и в данном случае.
1. Мы получили и освоили технологию. Мало того, мы подучили доступ не только к ранее для России закрытым новым передовым технологиям кораблестроения, мы поучаствовали уже начиная с этапа проектирования. Что еще больше повышает ценность полученного опыта. Теперь мы можем подобные корабли проектировать и сами.
2. Мы использовали часть денег для обеспечения рабочих мест в собственных верфях. Т.е. мы освоили новые технологии, приобрели практический опыт, плюс загрузили верфи работой. Да еще провели их техническое перевооружение.
3. Контракт сыграл неплохую сдерживающую роль в части эскалации санкций. Ибо не будь "Мистраля" Франция могла, под давлением США, ввести против РФ что-нибудь более действенное, чем "не отдадим кораблик".
4. Вместо в общем уже не нужного нам железа мы получили возможность долго-долго трепать французов по судам. Причем как бы там европейские суды ни шельмовали решения, они находятся в заведомо проигрышной и очевидно неправовой позиции. На столько очевидной, что Россия может, даже не получая положительного вердикта, использовать результат в качестве отличного пиарного инструмента на международной арене. И крыть Франции против него совершенно нечем.
5. Мы получили возможность, под угрозой активности по п.4 выбивать у Франции различные преференции. И мы их получать будем. Чай не впервой. Обычная мировая практика. При том, что сами преференции приводят лишь к снижению активности по п.4, но не к отмене самого долга. А значит трясти тут можно практически вечно. Обычно подобное заканчивается торжественным списанием долга. С помпой. С журналистами. С пресс-конференциями. С заверениями в дружбе. Ибо, а чего тут ссориться, если всякими преференциями денег "заработано" на столько больше "долга", что про него уже можно с чистой совестью забывать официально?!
6. Мы получили возможность, в дополнение к п.5, подвигать Францию на международных рынках оружия. Пример - уже имеющаяся на данный момент реакция Индии.
7. Мы не получили в общем особо не нужный нашему флоту корабль, а потому не будем вынуждены хоть как-то его эксплуатировать, т.е. тратить на это ресурсы (время, деньги, личный состав экипажей).
8. Мы повесили на Францию очень большой геморрой. Даже два, если учесть, что французы один корабль построили полностью, а второй фактически полностью собрали. Франция продать их не сможет никому. Во-первых, в существующем виде корабли подходят только для ВМФ РФ. Во-вторых, если выдрать из них все имущество и оборудование, которое принадлежит России и на которое у Франции нет ни малейших юридических прав, то оставшиеся корпуса дешевле будет вообще отправить на слом. Причем, для возврата чужого, французам понадобится потратить денег, сопоставимых с половиной текущей стоимости этих кораблей. Где-то под 600 млн. евро. Которых у французов сейчас нет. И в будущем не появится. В стране вообще-то вот-вот начнется рецессия. Но и просто так держать такие корабли в доках нельзя. За аренду доков надо платить. Плюс, пока они стоят в доках, в них нельзя строить ничего другого. А если их выгнать к причальным стенкам, то даже простое поддержание жизнеспособности тоже обходится примерно в 20 - 30 тыс. евро в сутки. Если не больше.
Так что не стоит ругать Сердюкова. По крайней мере, не за "Мистраль".
P.S. Кстати, не стоит думать, что история с "Мистралем" закончилась. Мы о ней услышим еще не раз.
Свежие комментарии